Падучева Е.В. Семантические исследования М., 1996. Глава «Вид и лексическое значение. 3. Видовые пары».  С. 88-97.

Видовые пары

Отказ от словоизменительной трактовки вида не требует отказа от понятия видовой пары: видовая парность может быть задана как отношение между самостоятельными лексемами в словаре. При этом один глагол может входить в разные пары (что исключается словоизменительной трак­товкой вида), и даже в одной паре СВ—НСВ могут быть разные семантические соотношения, т. е. одни и те же два глагола могут входить в разные ары друг с другом.

Мы называем т р и в и а л ь н ы м  такое соотношение в паре СВ— НСВ (и, соответственно тривиальной — такую пару), когда глагол НСВ обозначает многократное повторение той ситуации, которая обозначена глаголом СВ. Это соотношение соответствует тривиальному значению НСВ - многократному. Оно тривиально в том смысле, что есть у всех глаголов НСВ, входящих в видовую пару, см. Маслов 1948. Тривиальными парами являются, например, открывать—открыть, находить—найти. А любить - полюбить,  подозревать—заподозрить — не являются {много раз любил 'много раз полюбил)

Среди н е т р и в и а л ь н ы х (термин из Булыгина, Шмелев 1989) соотношений в видовых парах для русской грамматики существенно только одно придельное.  Глаголы СВ и НСВ в предельной паре соотносятся по смыслу в точности так, как основные значения их видовых граммем: СВ обо­значает изменение состояния, а НСВ — одну из фаз соответствующего про­цесса или деятельности.

Среди видовых пар, образованных имперфективацией (т. е. самых "типичных"), предельная пара обязательно является одновременно и тривиальной: открыл задает результат процесса открывает, а, кроме того, открывает может обозначать итерацию открыл. Обратное, однако, невер­но: есть много таких глаголов НСВ, которые образуют с производящим глаголом СВ тривиальную пару, но не предельную. Так, в парах, которые образованы вторичной имперфективацией, — съедать, выучивать, изнаши­вать и т. д. — НСВ часто не входит ни в какие соотношения со своим СВ, кроме тривиальных; в парах видеть—увидеть, ждать—подождать, гово­рить (,что)—сказать, рисковать—рискнуть есть тривиальное соотношение, а предельными они не являются.

Поскольку, как уже было сказано, типичная предельная пара является одновременно и тривиальной, совпадение этих двух функций НСВ служит грамматическим тестом. А именно, в сложных случаях префиксального и супплетивного вида (делать—сделать, брать—взять, класть—положить) давно (хотя, быть может, и не вполне осознанно) ис­пользуется критерий, состоящий в том, что для глаголов, входящих в семантическое отношение процесс в развитии — процесс, достигший предела, видовая соотнесенность признается в том случае, если эти глаголы могут функционировать и как тривиальная пара. На этом основании не признается видовой, скажем, пара искать—найти. Действительно, найти входит в предельную пару с искать; однако искать не является много­кратным коррелятом к найти, поскольку искал не может значить 'много раз находил; а для видовой пары необходимо выполнение «обоих условий» как в паре открывать—открыть. То же в паре ждать—с не является тривиальным коррелятом к дождаться, а потому ждать-дождаться не составляют видовой пары.

При имперфективации положение совсем иное: если префиксальные (и, тем более, супплетивные) образования, чтобы стать видовой парой, обязательно проходят семантический контроль (на "чисто видовое" соот­ношение, а на самом деле — на одновременное выполнение двух семанти­ческих соотношений: предельного и многократного), то про имперфекти-вацию априори предполагается, что она дает, видовую пару. Между тем, имперфективация гарантирует только тривиальное соотношение в паре  СВ-НСВ нетривиальное соотношение может какое угодно, оно совершенно не обязано быть предельным – это было убедительно проде-монстрировано в Булыгина, Шмелев 1989 на примере видовых пар мен­тальных глаголов.

Разнообразие нетривиальных семантических соотношений в видовых парах, образованных имперфективацией, неудивительно. Как следует из толкования основного значения НСВ, предложенного выше, спектр допус­тимых соотношений в паре СВ—НСВ ограничен, в принципе, только тем, что глагол НСВ обозначает ситуацию, которая длится во времени, а гла­гол СВ — наступление нового состояния.

В работе Булыгина Шмелев 1989 тривиальным былоназвано не только многократное значение НСВ, но и такие  которые возникают у глагола НСВ. Когда он употребляется как бы в_значении_СВ – в контексте так называемого наст, исторического (где видовое значение глагола, если совпадает, то полностью  

·совпадает со значением СВ, а специфическое значение имеет только граммема времени), в контексте отрицания, в сценических ремарках. Однако при таком расширении набора диагностических контекстов тривиальное соотношение пере­стает быть однозначным критерием видовой парности, поскольку разные контек­сты, естественно, будут давать разные ответы. Как правило, многократность дает наилучшее приближение к традиции. Так, глаголы засмеяться—смеяться не счи­таются видовой парой и не составляют многократной пары: Он когда-нибудь сме­ялся? — 'хоть раз смеялся', а не 'хоть раз засмеялся'; между тем они фигурируют как пара в наст историческом. (.Я ему говорю, что заболел, а он смеется) и уж во всяком случае в сценических ремарках. Другой пример. Глаголы идти и пойти не считаются видовой парой и не составляют многократной пары. Между тем в наст. историческом идет может означать 'пошел' (Тут он встает и идет к двери). Кон­тексты нейтрализации видового противопоставления не ограничиваются перечис­ленными. Так, еще один контекст нейтрализации дает императив: садитесь » сядьте, берите » возьмите и т. д. В этом контексте НСВ легко заменяет СВ с на­чинательным значением (Молчи! » Замолчи!), хотя в других контекстах нейтрали­зации молчать и замолчать, конечно, не заменяют друг друга. Так что в целом употребление видов в контексте нейтрализации, равно как и семантическое тож­дество видовых форм в таких позициях, составляет отдельную проблему.

4. Лексическая семантика и видовая парность

Обратимся к нашей задаче 1: можно ли предсказать вхождение глагола  в видовую пару, исходя из его лексической семантики? По крайней ме­ре для предельных пар эта задача кажется разрешимой: наличие или от­сутствие  у   глагола  видового коррелята  определяется принадлежностью глагола к одному из четырех классов Вендлера (Vendler 1967а). Эти клас­сы   мы   назовем: I.  Состояние (Stales), II.   Непредельные   процессы (activities); III. Действие и придельные процессы IV-Скачки (achievements). Разумеется, принадлежность к классу определена не для глагола в целом, а для глагола в аспектуально однозначном кон­тексте.

С классами Вендлера можно сопоставить схемы, которые представ­ляют распределение ситуации — во времени². В ситуации, обозначаемой данным глаголом, в принципе, могут различаться: два статических фраг- мента, динамическими фрагмент, а также моменты перехода стояние и начала динамической фазы На наших фрагменты представлены горизонтальными линиями,  а динамические – восходящими что означает не восхождение по какому-либи параметру, а просто наличие динамики). Стрелка указывает направление оси времени. Точка начала ситуации является факультативным компонентом ситуации, поскольку состояние может не иметь фиксированного момента начала. Например, оставался не значит, что в какой-то момент остался, т. е. при­нял решение остаться; знаю не предполагает, что в какой-то момент узнал; верю,— что поверил.

Класс    I. Состояния {скучает, тоскует, болеет, висит, стоит, на­ходится; считает <,что>; знает, любит, правит, подавляет и т. д.):

\ К л а с с II. Деятельности и непредельные процессы (поет, гуляет, купается, идет <дождь>, бежит <по берегу>, усиливается, увеличивает­ся, повышается и т. д):

 

Класс III. Действия и предельные процессы (нарисовал, <кружочек>, построил <дом>, прочитал <писъмо>, вскопал <грядку>, купил <пиджак>, открыл <окно>, сварил <щи>, покрасил <крышу>; со­зрел, высох, увял, заржавел). Соответствующие глаголы НСВ относятся к тому же классу:

Состояния (класс I) и непредельные процессы (класс II) выражаются глаголами НСВ: это ситуации, которые могут длиться во времени, т. е. проходить через последовательность временных фаз, что соответствует . исходной предпосылке НСВ. Моментальный переход (класс IV) описыва­ется глаголом СВ: это ситуация изменения состояния, что соответствует исходной предпосылке СВ. Наконец, предельным процессам и действиям (класс III) соответствуют в русском языке два глагола — совершенного и несовершенного видов: первый описывает ситуацию "в ее целостности", а второй непосредственно обозначает только некоторую фазу динамического фрагмента, хотя по смыслу соотносится с ситуацией в целом, включая и "предельный переход" (в силу той импликации, в которой отражается лек­сическая производность НСВ от СВ).

Русский материал показывает, однако, что отнесение глагола к одно­му из классов Вендлера иногда определяется не структурой ситуации как фрагмента действительности, а структурой языка. В ряде случаев, чтобы сделать для данного глагола выбор между классами III и II, а также меж­ду классами III и IV, необходимо, при словоизменительном подходе к ви­ду, знать, относятся ли словоформы разных видов к одной лексеме, а при классифицирующем — составляют ли глаголы предельную видовую пару.

Приведем примеры глаголов, которые будут отнесены к тому или иному из классов Вендлера не на основе их собственной семантики, а в зависимости от их вхождения в предельную пару.

1.    Глаголы искать и ждать относятся, по определению Ю. С. Мас-
лова, к глаголам "бесперспективного протекания" (класс II), поскольку не составляют тривиальной — а следовательно, и видовой — пары с найти и дождаться (хотя и входят с ними в предельную пару). В то же время по­ дыскивать и дожидаться относятся к классу III (поскольку есть парные подыскать и дождаться),  хотя семантические различия, скажем, между искать и подыскивать не так уж велики. Глагол ловить, между тем, отно­ сится к классу III, хотя его итоговое состояние задается глаголом пой­
мать: дело в том, что поймать — супплетивный СВ от ловить, т. е. глагол, который входит с ним и в предельную, и в тривиальную пару.

2.    Глаголы прийти, найти относятся к классу IV, а не III — хотя, ка­залось бы, они не сильно отличаются по смыслу, соответственно, от по­дойти и подыскать. Дело в том, что прийти и найти образуют с прихо­дить и находить не предельные пары, а всего лишь тривиальные.

3.    Глагол включить <сеет> относится к классу III, так как существу­ет включать; а щелкнуть <выключателем> — моментальный переход, класс
IV: щелкать — тривиальный коррелят к щелкнуть. Между тем включить
свет — это и значит щелкнуть выключателем.

Даже глаголы класса I участвуют в игре: состояния отличаются от процессов тем, что они никуда не ведут. Поэтому, скажем, пары оставать­ся—остаться, опаздывать—опоздать не являются предельными: оставаться и опаздывать однозначно квалифицируются как глаголы состояния, а тем самым остаться и опоздать автоматически выталкиваются в класс моментальных гла­голов.

Таким образом, получается, что хотя принадлежность к классу Венд-лера и предопределяет видовую парность глагола, но сам состав этих классов корректируется в русском языке видовой семантикой глагола.

Тем не менее, связь понятия предельности с классификацией Вендле-ра, которая была построена для других целей, представляется полезным обобщением, ср. Mehlig 1981/1985. Например, оказывается, что в основе понятия _гфедельнои_лавь1. в русском языке лежит тот же признак "процессHocTb'j который регулирует допустимость формы продолженного вида~у~антлийского глагола, ср. Comrie 1976, Smith 1983.

5. Типы семантических соотношений в видовых парах

 Перейдем теперь к задаче 2!^можно ли вывести семантическое соот-ношение '1ГВидовой паре из лексического значения" Глагола. В лкюой видо-' вой паре глагол" НСЁ, по определению, имеет, оыть может, в числе других значений, тривиальное значение итерации ситуации, обозначенной с по­мощью СВ. Так что речь будет идти только о нетривиальном соотноше­нии. Таковое есть во всех видовых парах, кроме тех, где глагол НСВ "дефектный" (как находить, приходить), т. е. не имеет основного значе­ния. Наиболее распространенными среди нетривиальных соотношений являются два типа: делать—сделать (предельное) и видеть—увидеть (перфектное).

В Гловинская 1982 различаются две разновидности предельных пар: строить—построить и. решать—решить <задачу>. Различие состоит в том, что в первом случае происходит "постепенное накопление результа­та", а во втором достижение цели не предопределено развитием процесса (это различение проводится в Маслов 1948: 131). Глагол НСВ в предель­ной паре, в самом деле, часто имеет значение попытки — у некоторых гла­голов (например, сдавать <экзамен>, поступать <в институт> и под.) настолько ощутимое, что глаголы СВ и НСВ не могут быть переведены, скажем, на английский язык одним и тем же словом (Comrie 1976: 13). Однако инвариантное для НСВ значение прохождения ситуации через последовательность фаз есть в семантике глаголов попытки, так что в предельном типе НСВ всегда является семантически производным от СВ, см. Wierzbicb 1967.

Перфектные пары

Перфектными мы называем пары типа видеть—увидеть, слышать-услышать, ощущать—ощутить, чувствовать—почувствовать, волновать­ся—взволноваться, радоваться—обрадоваться, смотреть—посмотреть (примеры взяты из Маслов 1948; см. анализ этого видового соотношения в Гловинская 1982: 91 и ел). В перфектной паре глагол СВ обозначает моментальный переход, а НСВ — состояние; это состояние, которое на­ступает после некоторого перехода, так что оно может осмысляться как итоговое состояние данного перехода. Соотношение значений в предель­ной паре представлено схемой (а), а в перфектной — схемой (б):