…вленность существует лишь у части существительных. Его нет у существительных неизменяемых. Ср.: Вижу красивые пальто, но вижу красивых какаду.

Определив таким образом синтаксическую сферу проявления категории одушевленности-неодушевленности, можно обнаружить участки несовпадения между биологическим и лингвистическим представлением об одушевленном и неодушевленном. В русском языке такие слова, как микроб, вирус, могут вести себя как одушевленные и как неодушевленные. Слова мертвец, покойник, вопреки своей семантике, ведут себя как существительные одушевленные.

Так, одушевленность-неодушевленность существительных находит последовательное синтаксическое выражение в формах винительного падежа множественного числа, а для слов мужского рода - и в винительном единственного.

Результаты влияния морфологической категории одушевленности-неодушевленности иногда можно обнаружить и в тех слу-

55

 

чаях, когда существительное не стоит в форме винительного падежа. Речь идет о случаях типа Это были города, которые я знал и Это были мальчики, которых я знал. Это были деревни, которые я знал и Это были девочки, которых я знал. Это были села, которые я знал и Это были насекомые, которых я знал. Выбор словоформы которые или которых, согласуемой с существительным, стоящим в именительном падеже множественного числа, также предопределен одушевленностью пли Неодушевленностью существительного. Это происходит потому, что словоформы которые или которых хотя не согласуются с определенным существительным в падеже, но выступают в форме винительного падежа, обусловленной глаголом придаточного предложения. В тех случаях, когда глагол придаточного предложения не требует винительного падежа, одушевленность-неодушевленность существительного не проявляется: Это были полки, которыми он командовал.- Это были солдаты, которыми он командовал.

§ 8. Согласовательные классы как обобщение морфологических категорий рода и одушевленности

Все русские существительные могут быть расклассифицированы в зависимости от набора согласуемых с ними словоформ прилагательных и причастий. На выбор этих словоформ оказывают влияние два фактора: родовая принадлежность существительного, а также его одушевленность или неодушевленность. Наиболее подробно этот вопрос был исследован Н. Н. Дурново и А. А. За­лизняком¹. В результате обобщения обоих указанных факторов, влияющих на выбор согласуемых словоформ, возникло понятие «согласовательный класс». Согласовательный класс - это такая совокупность существительных, каждые два члена которой, взятые в одной грамматической форме, требуют одной и той же словоформы согласуемого с ними прилагательного или причастия.

Можно, например, утверждать, что лексемы дом и день относятся к одному согласовательному классу, поскольку словоформы прилагательных и причастий, определяющие словоформу одного из этих существительных, образуют правильные русские словосочетания, определяя при той же связи одноименную словоформу и другого. Набор хороший, хорошего, хорошему, хороший, хорошим, хорошем, хорошие, хороших, хорошим, хорошие, хорошими, хороших с одинаковым успехом обслуживает как лексему день, так и лексемы дом, стол, стул, ящик, дуб и т. п. Все эти лексемы, следовательно, относятся к одному согласовательному классу. Зато лексема сын, например, не относится к этому согласовательному классу, поскольку для ее словоформы в винительном единственного и множественного требуются соответственно

_____________________________

¹ См.: Зализняк А. А. Русское именное- словоизменение. М., 1967, с. 61-81. Там же ссылки на работы Н. Н. Дурново.

56

 

не словоформы типа хороший, хорошие, как для день, но хорошего, хороших. К этому же согласовательному классу относятся лексемы дедушка, человек, слон, кот, волк и др. Лексемы типа стена, яблоня не могут относиться ни к одному из означенных выше классов, они формируют третий класс, для которого годится набор хорошая, хорошей, хорошей, хорошую, хорошей, хорошей, хорошие, хороших, хорошим, хорошие, хорошими, хороших. Не следуетдумать, что к этому же согласовательному классу относятся одушевленные существительные женского рода типа тетя, коза, птица. Для них требуется хотя и очень похожий, но все же нетождественный набор согласуемых словоформ. Отличие этого нового набора словоформ от ранее названного - в винительном множественного. В новом наборе в винительном множественного должна стоять не словоформа хорошие, но словоформа хороших. Наборы для словоформ множественного числа у лексем типа птица и сын совпадают, однако наборы для словоформ единственного числа этих лексем существенно различаются. Еще один набор согласуемых словоформ требуется для лексем типа село, поле, окно. Это набор хорошее, хорошего, хорошему, хорошее, хорошим, хорошем_, хорошие, хороших, хорошим, хорошие, хорошими, хороших. Этот набор в формах множественного числа совпадает с соответствующей частью наборов для лексем типа дом, стена, однако в единственном числе набор для всех этих трех типов лексем существенно отличается. Следовательно, перед нами особый согласовательный класс. Таким же особым согласовательным классом является и группа лексем типа чудовище, насекомое. Эта группа в согласуемых словоформах единственного числа совпадает с согласовательным классом типа поле, а в винительном множественного отличается от него: вижу большие поля, но вижу больших насекомых. Особый согласовательный класс образуют лексемы брюки, сани, борота, для которых и при назывании одного предмета, и при назывании большего числа предметов используются два одинаковых набора словоформ определяющих лексем. Наборы эти совпадают с наборами для словоформ множественного числа лексем типа дом, стена, поле.

Таким образом, система согласовательных классов русских существительных выглядит следующим образом.

I класс - мужской род, неодушевленность. Тип стол.

II класс - мужской род,  одушевленность. Тип слон.

III класс - женский род, неодушевленность. Тип стена,

IV класс - женский род, одушевленность. Тип коза.

V класс - средний род, неодушевленность. Тип поле.

VI класс - средний род,  одушевленность. Тип чудовище.

VII класс - парный род. Тип сани.

В таком виде согласовательные классы русских существительных установлены А. Л, Зализняком. Эта схема позволяет охарактеризовать любое русское существительное. Определение согласовательного класса существительного означает определение того

57

 

набора согласуемых словоформ, которого требуют все словоформы данного существительного. Однако есть существительные способные образовывать правильные русские словосочетания, будучи включенными не в один, а в большее число классов. Так, существительные общего рода одновременно относятся и ко II, и к IV согласовательному классу. Разумеется, различие в соглаcовательных классах имеет в этом случае номинативное значение (см. об этом выше). С другой стороны, есть существительные, не обладающие формами множественного числа (листва, молодежь, молоко и т. д.). Эти существительные можно относить одновременно к III и к IV (листва) или к V и VI (молоко) согласовательным классам. Ведь различия между III и IV, а также V и VI согласовательными классами соответственно относятся лишь к множественному числу, формы которого у данных существительных отсутствуют. Существительные, обладающие формами только множественного (духи, сливки), можно считать существительными с дефектной парадигмой и относить к I, III, V ил и VII согласовательным классам, точнее, к той их части, которая связана со словоформами множественного числа. Иными словами, схема А. А. Зализняка, не оставляя ни одного русского существительного не охарактеризованным по признаку «согласовательный класс», позволяет определить некоторые существительные по этому признаку " однозначно, а для других представляет возможность неоднозначной характеристики. Тем самым эта классификация напоминает предметный библиотечный каталог, в котором пи одна книга не пропущена, одни фигурируют только в одном разделе, в то время как другие могут быть помещены одновременно в несколько разделов каталога.

§ 9. Возможные преобразования семичленной  системы согласовательных  классов

В зависимости от того, как понимается устройство парадигмы имени существительного, схема А. А. Зализняка может подвергаться преобразованиям. Если представить, что единственное и множественное число русских существительных не словоформы одной лексемы, но разные лексемы, система русских согласовательных классов будет выглядеть иначе. Лексемы мужского рода образуют два класса - мужской одушевленный и мужской неодушевленный, поскольку различия в выборе согласуемых словоформ у существительных мужского рода касаются и единственного числа. Единственное число женского и среднего рода существительных образуют два других согласовательных класса. Набор согласуемых словоформ для существительных парного рода совпадает с набором для существительных неодушевленных трех остальных родов во множественном числе (набор определяющих словоформ для сани совпадает с аналогичным набором дли дома, стены, поля). Особый согласовательный класс составят в этом случае существи-

58

 

тельные множественного числа одушевленные мужского, женского и среднего рода (наборы определяющих словоформ для слоны, козы, насекомые совпадают). Тогда система согласовательных клас­сов русских существительных будет выглядеть следующим образом:

I. Единственный мужской неодушевленный. Тип стол.

II. Единственный мужской одушевленный. Тип слон.

III Единственный женский. Тип стена, коза,

IV Единственный средний. Тип поле, насекомое.

V Единственный и множественный парный. Тип сани.

Множественный неодушевленный мужской.  Тип столы.

Множественный неодушевленный женский. Тип стены.

Множественный неодушевленный средний.  Тип поля.

VI. Множественный одушевленный мужской. Тип слоны.

Множественный одушевленный женский. Тип козы.

Множественный одушевленный средний. Тип насекомые. <...>